Un mauvaise stratégie d'affaire

« Premièrement, il est ridicule qu' Hydro-Québec mise sur la filiale nucléaire à Gentilly et au Nouveau Brunswick car d'un point de vue strictement financier, nous perdons énormément d'argent pour produire de l'électricité nucléaire dont le coup est bien supérieur aux prix de l'électricité d'origine hydraulique. En fait, si je ne m'abuse, la décision de développer le nucléaire au Québec est commandée par le gouvernement fédéral et constitue une contribution Québécoise à l'effort de guerre canadien (à vérifier)

Deuxièmement, l'exploitation de nos ressources d'uranium est tout aussi insensée au point de vue affaire, puisque 1- le Québec ne retire aucune redevance de l'exploitation minière sur son territoire, et 2- exporter de l'uranium contribue à faire diminuer les prix de celui-ci sur le marché, ce qui rend notre l'hydro-électricité d'autant moins compétitive.

Comme on peut voir, développer la filiale nucléaire constitue tout simplement une mauvaise décision d'affaire, et l'environnement n'a strictement rien avoir avec cette réalité. »
en référence à : http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/280158/de-copenhague-a-sept-iles-le-quebec-terre-d-avenir-pour-le-nucleaire (afficher sur Google Sidewiki)

Pas pour tous le monde

Pas pour tous le monde La liberté d'expression existe bel et bien au Québec, et s'applique à tous, à une exception près: contrairement aux corporations, individus et au gouvernement fédéral qui jouissent d'une liberté d'expression considérable, il est interdit au gouvernement du Québec (en tant qu'entité nationale) de s'exprimer par le biais d'un média de masse. En effet, un règlement du CRTC interdit explicitement à Télé-Québec de produire un bulletin d'information sur les ondes publiques. En d'autre termes: on est libre de s'exprimer en autant que que l'on ne représente pas le peuple Québécois.

in reference to: Métro Montréal - Sommes-nous vraiment libres de nous exprimer au Québec? (view on Google Sidewiki)

La question qui tue

Naturellement, aucun pseudo-journaliste de ce tissus de propagande qu'est lapresse n'aurait l'idée de poser la question suivante:Y AURAIT-IL D'AUTRES DÉPUTÉS LIBÉRAUX QUI REÇOIVENT DE L'ARGENT PAR EN DESSOUS DE LA TABLE?

Les dirigeants de lapresse ont mis ce voleur qu'est John James Charest à la tête du Québec pour le spolier et le mettre à sac. On comprend mieux leur soudaine "impartialité" lorsqu'il est temps de dénoncer la corruption "bananière" de ce gouvernement de pacotille.

in reference to: Martin Ouellet : Charest ne renoncera pas à sa prime de 75 000 $ | Politique québécoise (view on Google Sidewiki)

Décider démocratiquement de tourner le dos à la démocratie

« Ce non-hasard s'explique aisément si on prend en compte la situation du Québec dans la foulée du plan-B fédéral post-référendaire: favoriser la classe fédéraliste du Québec au détriment du reste de la population. Souvenons-nous des propos de Thomas Mulclair lorsqu'il a fait avorter la subvention destinée à l'organisme ÉquiTerre: "Sais-tu c'est qui ce monde là?" avait-il déclaré sans que cela ne suscite le moindre tollé au sein de la population. En effet, il serait impensable d'accorder une subvention de l'état à un organisme dont les membres ne sont pas certifiés 100% ISO-PLC/Q

C'est le choix que les Québécois ont fait - et ce, en toute connaissance de cause - en accordant leur confiance trois fois de suite au PLQ: exclure les Québécois non-fédéralistes de tous les postes de pouvoir, depuis les poste de haute direction gouvernementaux jusqu'aux garderies, en passant par les sociétés d'état, les contrats privés et tutti quanti. Il est amusant de constater que les Québécois ont décidé démocratiquement de vivre dans un système non-démocratique d'oligarchie et de patronage. Le pire, c'est qu'il est mathématiquement impossible que le PLQ soit défait aux prochaines élections. C'est ce qui explique l'extraordinaire arrogance de notre gouvernement. »
in reference to:

"Décider démocratiquement de tourner le dos à la démocratie"
- Garderies privées - Seulement du hasard ? | Le Devoir (view on Google Sidewiki)