« Premièrement, il est ridicule qu' Hydro-Québec mise sur la filiale nucléaire à Gentilly et au Nouveau Brunswick car d'un point de vue strictement financier, nous perdons énormément d'argent pour produire de l'électricité nucléaire dont le coup est bien supérieur aux prix de l'électricité d'origine hydraulique. En fait, si je ne m'abuse, la décision de développer le nucléaire au Québec est commandée par le gouvernement fédéral et constitue une contribution Québécoise à l'effort de guerre canadien (à vérifier)
Deuxièmement, l'exploitation de nos ressources d'uranium est tout aussi insensée au point de vue affaire, puisque 1- le Québec ne retire aucune redevance de l'exploitation minière sur son territoire, et 2- exporter de l'uranium contribue à faire diminuer les prix de celui-ci sur le marché, ce qui rend notre l'hydro-électricité d'autant moins compétitive.
Comme on peut voir, développer la filiale nucléaire constitue tout simplement une mauvaise décision d'affaire, et l'environnement n'a strictement rien avoir avec cette réalité. »
en référence à : http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/280158/de-copenhague-a-sept-iles-le-quebec-terre-d-avenir-pour-le-nucleaire (afficher sur Google Sidewiki)
Deuxièmement, l'exploitation de nos ressources d'uranium est tout aussi insensée au point de vue affaire, puisque 1- le Québec ne retire aucune redevance de l'exploitation minière sur son territoire, et 2- exporter de l'uranium contribue à faire diminuer les prix de celui-ci sur le marché, ce qui rend notre l'hydro-électricité d'autant moins compétitive.
Comme on peut voir, développer la filiale nucléaire constitue tout simplement une mauvaise décision d'affaire, et l'environnement n'a strictement rien avoir avec cette réalité. »
en référence à : http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/280158/de-copenhague-a-sept-iles-le-quebec-terre-d-avenir-pour-le-nucleaire (afficher sur Google Sidewiki)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire